úvod
homepage

Komentáře

článku: Pivní speciály mají svojí soutěž

Přidávat komentáře mohou pouze přihlášení uživatelé
 Zobrazit všechny komentáře: podle vláken, podle času

názor degustátora, (Felčar, 17.09.2009 20:45) celé vlákno | reagovat
Degustační soutěže jsem se zúčastnil coby člen poroty, tak se trochu vyjádřím.
Ad Dědek: Pan Frantík nám na závěr řekl kdo byl kdo, takže mohu konstatovat, že Budvar byl jediný ze supervelkých, Prazdroj, Staropramen, Heineken ani PMS v soutěži nebyly.
Ad Hroch: V kategorii neobvyklých piv byla tři nealka, neochucená jsem vyřazoval, tomu švestkovému jsem dal nejhorší možnou nominaci. Jediné, co dle mého stálo za něco, byly ony tři svrchňáky z Náchoda. Ale nezapomeňte, že pak ještě byla laická část a sčítalo se to. Taky mi tam zařazení nealko piv nesedělo.
Nevím, jak ostatní degustátoři, ale nikdo mě ze Svijan ani z jiného pivovaru předtím nekontaktoval, záležitost ohledně lobbyingu je opravdu úsměvná. Rovněž úsměvný je názor, že Svijany musely získat víc ocenění než Primátor - oba pivovary měly shodně po třech vzorcích. Moc nerozumím výrazu "někdy jsou ceny za stálost chuti (bezchuti), za odvahu (přijít z novým výrobkem), za možnost uspořádat degustační soutěž (SPP) atd.". Jsem v nejužším vedení SPP a co mi paměť sahá (jsem v SPP od roku 2004), jsme vlastní degustaci dělali vždy na neutrální půdě, naposledy v salonku hotelu Alton v Praze a vzorky piv nominovaných členskou základnou jsme si vždy kupovali.
Re: názor degustátora, (hroch, 18.09.2009 13:51) celé vlákno | reagovat
omlouvám se jestli jsem tak trochu nechtíc někoho nařkl.
Ono když už se to zmiňují některé podrobnosti v diskuzi a přesné informace k dané degustační soutěži jsou, tak by stálo za to vždy zmínit místní pravidla degustace a přihlášené vzorky. Nakonec by jsme třeba podle vyjmenování přihlášených vzorků ani neremcali.
Jestli to byla soutěž kde se sčítali odborné hlasy s hlasy laickými a ještě třeba soutěž nebyla anonymní, tak je jasné že ten můj zmiňovaný lobing je v tomto případě vytvářen dlouhodobým obrazem, případně reklamou ve vnímaní laické veřejnosti. Ty moje poznámky k cenám za stálost chuti to padlo k diskuzi k nějaké degustaci kdy byl oceněn G, a za možnost uspořádat správně mělo být prezentovat viz diskuz k článku čl.http://www.pivnidenik.cz/clanek/1230-Oceneni-Sdruzeni-pratel-piva-2007/index.htm, o cenách novinkám není třeba diskutovat.
Re: Re: názor degustátora, (Felčar, 18.09.2009 21:15) celé vlákno | reagovat
Ještě dodám, že jako každá obdobná soutěž byla samozřejmě i tato zcela anonymní. Jediná vyjímka byla u oněch neobvyklých piv, vzhledem k heterogennosti oné kategorie nám byla poskytnuta informace o jaký typ piva (nikoliv značku) se jedná.
A k těm pravidlům, mohli jsme piva nenominovat, tj. dát jim nulu nebo nominovat a dát jim 1, 2, 3, přičemž 1 je nejlepší. Mohli jsme nominovat libovolný počet vzorků, případně nenominovat nic atd. Vychází to prý z degustačního hodnocení nějaké evropské země, bohužel si nevzpomínám které, pan Frantík Vám to na požádání zajisté sdělí. Proto také bylo i několik oceněných na jednom místě. Neptejte se mě ale kolik musel mít dotyčný vzorek nominací od všech hodnotících, aby se umístil. A ještě něco, jednalo se o první ročník takovéto soutěže, takže třeba příští rok dojde k nějakým změnám.
Jinak co se týká onoho vyhlášení SPP, na které poukazujete, tak i tam jsme se nevyhnuli osočování, ale bohužel jste se trefil do jediného vyhlášení za posledních asi 5 let, kde jsem nebyl.
Vyhledávání