pro pana Kýlu
Nedalo mi to a také se přidám do diskuse:-). Bohužel pan Jakl je skutečně v zajetí neoliberální ekonomické ideologie, která se dnes opět (po cca 30 letech) dostává do módy (u nás je v módě od r. 1989 stále a pořád, navíc notně a štědře vyživována, státem financovanými institucemi). Netřeba zdůrazňovat, že tyto teorie jdou na ruku především nadnárodním globálním finančním skupinám, kterým by jakákoliv regulativa ze strany legislativy poškodila jejich finanční aktivity. Tyto ekonomické teorie, které nabyly vrchu někdy začátkem 80. let minulého století (prof. Milton Friedman and comp.) mají skutečně čistě ideologickou strukturu. Rovné tržní podmínky a halasné hlásání principu "laizess fair" jsou holou iluzí (prof. J.Gray, London School of Economics - "Marné iluze", J. Stiglitz- Nobelova cena za teorii asymetrických infor. v tržním prostředí). Pokusy pak tyto teorie aplikovat v reále se ukázaly jako zcela dysfunkční. V Evropě jako příklad poslouží období éry "železné lady", kdy došlo k privatizaci, do té doby, veřejného sektoru a kompletní infrastruktury (vodárenské a energetické sítě atd.) Důsledkem byl extrémní nárůst cen, inflace a nezaměstnanosti. Další vlády se pak museli velmi draze z tohoto liberálního "úspěchu" vykoupit. Potud k ideologizaci ekonomie.
Jistě lze namítnout, že pivovary nejsou infrastruktura a obec bez nich může fungovat. Jistě, že může, ale... Vzpomněl bych však ony dnes již mýtické doby I. republiky. V té době existovali nejen privátní pivovary, ale i družstevní a světe div se i obecní (chcete- li městské). Ve správní radě seděli řádně zvolení občané a obec si touto činností (ziskem z ní) zvyšovala svůj rozpočet. Formy, jak se nakládalo s obecním pivovarem byly rovněž různé. Jednak se mohl pronajímat za fixní sazbu privátním osobám nebo fungoval na principu zaměstnaneckého podniku. Podobně to bylo i s hostinci. Koneckonců je to věcí té obce a ne nějakého ideologa nebo se mýlím? Má se i dnes toto diktovat shora ideology vyzbrojenými brožurkovými frázemi, jako za vlády KSČ? Budeme opět vnášet ideologii do vědy?
Jako příklad opačné praxe uvedu sousední Bavorsko. Máme tu privátní pivovary, komunální (něco na způsob družstva) a obecní. No a dokonce i státní (to však opravdu spíše výjimečně, jde- li např. o veřejný zájem, viz. HB a Weihensptephan).
No a ona vládou dnes tolik omýlaná floskule, že "stát tady není od toho, aby vařil pivo"
(Ing. Kalousek). Stát přece pivo nevaří pane ministře, jak nám tvrdíte. Stát je totiž abstraktní politologicko- sociologický pojem, vaří jej sládek a pracují na něm další a další pivovarští. Stát je "pouze" vlastníkem a záleží také na něm, jaké lidi prosadí do čela takového podniku.
Budvar neřídí státní úředníci, podobně jako a.s. vlastněné městy (např. teplárny, vodárny, nemocnice atd.). Nebo, že by byl Budvar takovou koulí na noze, kterou mi daňoví poplatníci vyživujeme z daní?
Ono to sice není žádný superkšeft sedět v takové správní, či dozorčí radě a.s. vlastněné obcí, ale nějak to funguje.
Přidávat komentáře mohou pouze přihlášení uživatelé
Nedalo mi to a také se přidám do diskuse:-). Bohužel pan Jakl je skutečně v zajetí neoliberální ekonomické ideologie, která se dnes opět (po cca 30 letech) dostává do módy (u nás je v módě od r. 1989 stále a pořád, navíc notně a štědře vyživována, státem financovanými institucemi). Netřeba zdůrazňovat, že tyto teorie jdou na ruku především nadnárodním globálním finančním skupinám, kterým by jakákoliv regulativa ze strany legislativy poškodila jejich finanční aktivity. Tyto ekonomické teorie, které nabyly vrchu někdy začátkem 80. let minulého století (prof. Milton Friedman and comp.) mají skutečně čistě ideologickou strukturu. Rovné tržní podmínky a halasné hlásání principu "laizess fair" jsou holou iluzí (prof. J.Gray, London School of Economics - "Marné iluze", J. Stiglitz- Nobelova cena za teorii asymetrických infor. v tržním prostředí). Pokusy pak tyto teorie aplikovat v reále se ukázaly jako zcela dysfunkční. V Evropě jako příklad poslouží období éry "železné lady", kdy došlo k privatizaci, do té doby, veřejného sektoru a kompletní infrastruktury (vodárenské a energetické sítě atd.) Důsledkem byl extrémní nárůst cen, inflace a nezaměstnanosti. Další vlády se pak museli velmi draze z tohoto liberálního "úspěchu" vykoupit. Potud k ideologizaci ekonomie.
Jistě lze namítnout, že pivovary nejsou infrastruktura a obec bez nich může fungovat. Jistě, že může, ale... Vzpomněl bych však ony dnes již mýtické doby I. republiky. V té době existovali nejen privátní pivovary, ale i družstevní a světe div se i obecní (chcete- li městské). Ve správní radě seděli řádně zvolení občané a obec si touto činností (ziskem z ní) zvyšovala svůj rozpočet. Formy, jak se nakládalo s obecním pivovarem byly rovněž různé. Jednak se mohl pronajímat za fixní sazbu privátním osobám nebo fungoval na principu zaměstnaneckého podniku. Podobně to bylo i s hostinci. Koneckonců je to věcí té obce a ne nějakého ideologa nebo se mýlím? Má se i dnes toto diktovat shora ideology vyzbrojenými brožurkovými frázemi, jako za vlády KSČ? Budeme opět vnášet ideologii do vědy?
Jako příklad opačné praxe uvedu sousední Bavorsko. Máme tu privátní pivovary, komunální (něco na způsob družstva) a obecní. No a dokonce i státní (to však opravdu spíše výjimečně, jde- li např. o veřejný zájem, viz. HB a Weihensptephan).
No a ona vládou dnes tolik omýlaná floskule, že "stát tady není od toho, aby vařil pivo"
(Ing. Kalousek). Stát přece pivo nevaří pane ministře, jak nám tvrdíte. Stát je totiž abstraktní politologicko- sociologický pojem, vaří jej sládek a pracují na něm další a další pivovarští. Stát je "pouze" vlastníkem a záleží také na něm, jaké lidi prosadí do čela takového podniku.
Budvar neřídí státní úředníci, podobně jako a.s. vlastněné městy (např. teplárny, vodárny, nemocnice atd.). Nebo, že by byl Budvar takovou koulí na noze, kterou mi daňoví poplatníci vyživujeme z daní?
Ono to sice není žádný superkšeft sedět v takové správní, či dozorčí radě a.s. vlastněné obcí, ale nějak to funguje.