vybiram z tiskove zpravy zaslane Budvarem:
=====================================
„Změna rozhodnutí ÚPV nás překvapila, zvláště když v první instanci byly naše námitky proti registraci těchto ochranných známek přijaty,“ říká k rozhodnutí Petr Samec, PR manažer Budějovického Budvaru. „S odůvodněním rozhodnutí ÚPV nesouhlasíme. Z průzkumů trhu víme, že spotřebitelé jsou klamáni a považují výrobky BMP za produkty našeho pivovaru,“ dodává Samec. Z průzkumů trhu vyplývá, že použití písmen „B.B.“ není pro běžné české spotřebitele dostatečným rozlišovacím prvkem. Zákazníci na etiketách především vnímají slovo „Budweiser“, které je dlouhodobě a tradičně spojeno s pivovarem Budějovický Budvar. Slovo „Budweiser“ je navíc platnou ochrannou známkou Budějovického Budvaru již od počátku minulého století. Chování BMP je možné označit za parazitování na platných ochranných známkách Budějovického Budvaru.
Protože se nejedná o konečné rozhodnutí, využije Budějovický Budvar řádný opravný prostředek – tedy správní žalobu.
Budějovický měšťanský pivovar a.s. (dále BMP) rozpoutal proti Budějovickému Budvaru v minulosti řadu soudních sporů, především v souvislosti se spekulativní snahou získat pro sebe ochranné známky s prvkem „Budweiser“. Své údajné nároky přitom BMP opírá o tvrzení, že k používání pojmu „Budweiser“ má historická práva a považuje se za univerzálního právního nástupce původního německého měšťanského pivovaru, založeného v roce 1795. Tato historická práva však neexistují. BMP vznikl až v roce 1992. Letos v červnu Vrchní soud v Praze v rozsudku k jiné kauze výslovně uvedl, že způsob vzniku BMP „vylučuje pojmově univerzální právní nástupnictví po jakékoliv právnické osobě“, tedy včetně bývalého německého pivovaru.
Přidávat komentáře mohou pouze přihlášení uživatelé
=====================================
„Změna rozhodnutí ÚPV nás překvapila, zvláště když v první instanci byly naše námitky proti registraci těchto ochranných známek přijaty,“ říká k rozhodnutí Petr Samec, PR manažer Budějovického Budvaru. „S odůvodněním rozhodnutí ÚPV nesouhlasíme. Z průzkumů trhu víme, že spotřebitelé jsou klamáni a považují výrobky BMP za produkty našeho pivovaru,“ dodává Samec. Z průzkumů trhu vyplývá, že použití písmen „B.B.“ není pro běžné české spotřebitele dostatečným rozlišovacím prvkem. Zákazníci na etiketách především vnímají slovo „Budweiser“, které je dlouhodobě a tradičně spojeno s pivovarem Budějovický Budvar. Slovo „Budweiser“ je navíc platnou ochrannou známkou Budějovického Budvaru již od počátku minulého století. Chování BMP je možné označit za parazitování na platných ochranných známkách Budějovického Budvaru.
Protože se nejedná o konečné rozhodnutí, využije Budějovický Budvar řádný opravný prostředek – tedy správní žalobu.
Budějovický měšťanský pivovar a.s. (dále BMP) rozpoutal proti Budějovickému Budvaru v minulosti řadu soudních sporů, především v souvislosti se spekulativní snahou získat pro sebe ochranné známky s prvkem „Budweiser“. Své údajné nároky přitom BMP opírá o tvrzení, že k používání pojmu „Budweiser“ má historická práva a považuje se za univerzálního právního nástupce původního německého měšťanského pivovaru, založeného v roce 1795. Tato historická práva však neexistují. BMP vznikl až v roce 1992. Letos v červnu Vrchní soud v Praze v rozsudku k jiné kauze výslovně uvedl, že způsob vzniku BMP „vylučuje pojmově univerzální právní nástupnictví po jakékoliv právnické osobě“, tedy včetně bývalého německého pivovaru.